Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

L'Internationale

L'Internationale, 1983. Le premier numéro d'un journal paraît, qui reprend le titre de celui publié en 1915 par Rosa Luxemburg - emprisonnée - alors que s'affrontaient les peuples entraînés dans la plus grande des boucheries par le capitalisme, l'impérialisme, et alors que s'étaient ralliés à celle-ci les partis de l'Internationale. En 1919, ceux-ci mettront à mort celle qui avait résisté et qui pour cela avait été emprisonnée. L'internationale 1983 comptera 11 numéros, avant de devoir s'arrêter momentanément : Il témoignera de luttes - et certains qui menèrent ces luttes sont encore aujourd'hui emprisonnés. Il réfléchira à l'évolution du capitalisme - et cette réflexion reste toujours aussi nécessaire. Le blog linter est la chronique d'un journal, c'est par là même la chronique des luttes menées alors, cela pourra être aussi la chronique de luttes menées ... aujourd'hui.

      

       SONJA SUDER EST LIBRE         Procès C. Gauger, S. Suder: Une page pour s'informer 

   PALESTINE - Une carte à ne jamais oublier

Rechercher

Texte libre

Aux camarades, visiteurs du blog, bienvenue ...
Aux camarades qui viennent de rejoindre le blog, bienvenue. A ceux aussi qui lui rendent visite à l'occasion, bonjour. Le combat n'est jamais un échec, s'informer est déjà un pas vers la conscience. L'ordre et la sécurité ne sont pas le désir de tous, s'aliéner par tous les moyens de la société d'aujourd'hui ne nous intéresse pas. Nous ne cherchons pas à exploiter l'autre. Nous ne tournons pas la page des combats passés, ils sont partie de nous. Et chaque mot que nous lisons, chaque image  que nous voyons, contribue à nous former. Nous ne sommes pas dupes. Nous sommes solidaires. Nous chassons les chasseurs d'enfants. Et nous sommes  le jour face à la nuit sans cesse renouvelée de la violence et de l'oppression. Il n'y a pas d'âge pour la révolte. Et 68 rejoint l'esprit de la Bastille de ce 6 mai où les pavés ont su de nouveau voler. La révolte est une et se rit de toutes les différences.

Pour tous ceux qui viennent sur ce blog, qui font "la route des insoumis" que décrit Nathalie, qui sont et seront les révolutionnaires de demain dont parle Jean-Marc, qui se reconnaissent ce droit à l'insurrection que revendique Georges. Pour chacun, ce collage de Joëlle, mieux qu'un bras d'honneur, à tous ceux qui sont ce que nous refusons.

La queue de la baleine, Nathalie, nous ne la lâcherons pas!

Archives

Joëlle Aubron

Sur ce collage, un poème. linter
C'est l'automne, et ce n'est pas l'automne,
Ces femmes qui marchent
Des combattantes?
Des femmes qui marchent?
Vie de tous les jours ou vie d'exception?
Guerre d'Espagne,
Journées d'après occupation?
Journées d'après l'occupation?
La vie est simple
comme l'est souvent le combat

Entre l'or du feuillage
et le noir et blanc de la vie
Cette image sensible

Georges lors d'une audience devant le JAP en 2005
En tout premier lieu, du fait qu'il va être question ici de mes inclinaisons politiques et de mon évolution depuis 1987 au sein du monde carcéral, je tiens à faire une déclaration de principe : ainsi, conformément à la Constitution de la République française de 1792, repris par l'Article 35 du 26 Juin 1793 *, stipulant un droit à l'insurrection, qui a servi à Valmy pour sauvegarder et étendre la révolution, qui a servi en 1871 avec la Commune de Paris contre l'occupation Prussienne, qui a encore servi en 1940 contre l'occupation national-socialiste allemande et la collaboration pétainiste française, et pour encore servir concrètement après 1968 dans la plupart des pays d'Europe de l'Ouest avec l'insurrection armée larvée et latente contre chaque Etat capitaliste en place et contre l'OTAN ; une Constitution qui après avoir servi depuis son avènement de réfèrent à la plupart des peuples de par le monde pour se libérer des différents maux entretenus que sont, soit l'occupation étrangère, soit l'oppression de classe, soit l'exploitation de l'homme par l'homme jusqu'à l'esclavagisme, leur a ouvert une perspective politique. Et dès lors dans l'assurance qu'elle restera de même une référence au futur pour tous les peuples épris de Liberté, d'Egalité, de Fraternité et de Démocratie, conformément à cette Constitution de 1792 donc, je me refuse à abjurer ces moments historiques comme je me refuse à abjurer la stratégie de Lutte Armée pour le communiste, qui en est une expression particulière.
(
Georges Cipriani  MC Ensisheim, 49 rue de la 1ère armée 68 190 Ensisheim)


Jean-Marc dans une interview en 2005

C'est la question centrale (la question du repentir) depuis notre premier jour de prison. Et c'est le pourquoi de nos condi­tions de détention extraordi­naires, des restrictions actuelles sur le droit de communiquer ou de la censure des correspon­dances. Dans aucune des lois de l'application des peines, il n'est stipulé que le prisonnier doit ab­jurer ses opinions politiques. Mais pour nous, certains procu­reurs n'hésitent pas à affirmer que les revendications du com­munisme impliquent une récidive. Je sais bien que si nous nous repentions, nous serions soudai­nement adulés par la bonne so­ciété, mais ce n'est pas notre vi­sion de la responsabilité poli­tique. Notre engagement n'est pas à vendre ni à échanger contre un peu de liberté.
(Jean-Marc Rouillan 147575 Cd des baumettes, 230 Chemin de Morgiou Marseille Cedex 20

Joëlle à sa sortie le 16 juin 2004
Je suis fatiguée, aussi je dirai seulement trois choses :
La première est d'être bien sûr contente d'avoir la possibilité de me soigner.
La seconde est que l'application de la loi de mars 2002 reste cependant pour de nombreux prisonnières et prisonniers très en deça de son contenu même.
La troisième est ma conscience de ce que la libération de mes camarades est une bataille toujours en cours. Régis est incarcéré depuis plus de 20 ans, Georges, Nathalie et Jean-Marc, plus de 17. Je sors de prison mais je dois d'abord vaincre la maladie avant de pouvoir envisager une libération au sens propre. L'objectif reste ainsi celui de nos libérations.

Nathalie, en février 2007

Cependant, pour nous, militant-e-s emprisonné-e-s du fait du combat révolutionnaire mené par l’organisation communiste Action directe, nous sommes sûrs de notre route : celle des insoumis à l’ordre bourgeois. Tant que des femmes et des hommes porteront des idées communistes, les impérialistes au pouvoir frémiront jusqu’à ce que la peur les gèle dans leurs manoirs sécurisés à outrance.

12 août 2009 3 12 /08 /août /2009 08:20
Pour consulter le blog: linter.over-blog.com

Mémoire, notre mémoire. Il fait partie de ceux dont toujours la mémoire se souvient.

Il était inscrit dans nos mémoires, surgissait quand on parlait de résistance, d'engagement difficile, à contre-courant de tout, de pensée rigoureuse.

Il est de ceux certainement qui a, discrètement, insensiblement, contribué à nos prises de conscience et à nos volontés d'agir pour un autre monde.

Porteur de valise, mais surtout porteur de sens, de résistance, d'engagement, de pensée ...

A Francis Jeanson

Francis Jeanson: "J'ai appris la mort de Frantz Fanon"
Francis Jeanson. Extrait de l'introduction à "La révolution algérienne",1961


A lire : Francis Jeanson lutte contre la mort dans La Tribune

Par Mohamed Bouhamidi & Mustapha Madi *


A lire "Un juste,Francis jeanson, vient de nous quitter" sur millebabords

"Au-dessus de la citoyenneté et du patriotisme s’érige l’humanisme"


La Tribune d’Alger http://www.latribune-online.com/evenement/20661.html

Porteurs de valises », « porteurs de mémoire »

Par Ghada Hamrouche



© Passant n°36 [septembre 2001 - octobre 2001]-
A lire sur www.passant-ordinaire.com
par Francis Jeanson

« Pour une dialectisation du local et du mondial »
Je viens tout juste de lire ce rappel, sans doute un tantinet provocateur, d’une assez classique trilogie : « que faire, que penser, qu’être ? ». Remarquable point d’accrochage, en tout cas, pour une tentative de réflexion – autour d’un thème particulièrement audacieux…

L’ordre des termes, tout d’abord. Se demander que faire, n’est-ce pas déjà avoir plus ou moins pensé la situation : en avoir repéré certains aspects essentiels, et la considérer comme inacceptable tout en se refusant à la tenir pour fatale ? A partir de là, bien sûr, il va falloir s’interroger sur la démarche à suivre : élaborer un minimum de stratégie, pour que ce qu’on va tenter de faire évite autant que possible de « faire le jeu » des forces adverses. Autant dire : continuer à penser, mais cette fois dans une plus exigeante acception du terme.

Que penser ?

Sur quelles bases, à partir de quelles assurances personnelles, selon quelles solidarités ? On peut par exemple se demander à qui s’adresse ici la question « que faire ? ». Sans doute à ceux d’entre nous qui peuvent encore s’offrir le luxe de s’interroger ; mais pour beaucoup d’autres, qui sont tout aussi bien « d’entre nous », les situations qui nous préoccupent auraient plutôt pour effet de les mettre à la question. D’un côté, les consciences qui se réfèrent à une culture acquise, ambiante, plus ou moins reconnue ; de l’autre, des consciences actuellement vouées à produire au jour le jour une culture de pénurie, qui ne prend forme nulle part. A quel prix, dans quelles conditions ces deux cultures peuvent-elles se rencontrer, tenter de se reconnaître ?

Question superflue : à laquelle appartient-il de faire le premier pas ? Question plus sérieuse : comment peut-elle s’y prendre pour avoir quelque chance d’engager le dialogue ?

Qu’être ?

C’est ici qu’il faut bien convenir que nos prises de position sur le « faire », par-delà toute considération d’ordre tactique ou stratégique, procèdent toujours, plus ou moins consciemment, d’une option plus radicale et que j’oserai qualifier de philosophique : une option sur le sens.

Exemple : la vie a-t-elle un sens ? Non, bien sûr, pas le moindre – à l’exception de celui qui nous fait tous aller d’une naissance involontaire à une mort tout à la fois certaine et imprévisible. Si la vie avait par elle-même un sens, depuis le temps ça se saurait… Mais elle n’a jamais, pour nous, que le sens que nous lui attribuons ; et qui ne cesse de varier, selon les époques, selon les régions du monde, selon les cultures locales, selon chaque personne concernée.

Nous sommes certes environnés, habités par d’innombrables significations : sédiments de sens, dont les dictionnaires s’efforcent de nous indiquer les diverses valorisations sociales. Mais il n’y a de sens concret que dans le présent de nos propres intentions, projets ou entreprises. Et ce sens que nous leur donnons alors ne peut lui-même prendre sens, y compris pour nous, que dans la mesure où nous nous trouvons confrontés à d’autres donneurs de sens. Produire tel ou tel sens n’est rien (nous n’arrêtons pas de le faire, à tout propos et le plus souvent sans même le vouloir) : reste à lui donner sens en se risquant à le partager avec d’autres. Ce qui suppose qu’on l’assume, en tant que sujet dialoguant avec d’autres sujets. L’ennui, c’est que personne ne peut être sujet : nous sommes tous des sujets potentiels, qui disent volontiers « je » tout en ne réagissant, la plupart du temps, qu’en fonction de leur « moi » ; mais qui peuvent aussi se faire sujet, quand les circonstances les y provoquent.

Non, décidément, le faire ne me paraît nullement associable à l’être : j’ai plutôt la conviction qu’il exige qu’on se délivre de la tentation d’être. Ce serait quoi, « être » ? Coïncider avec soi-même, se figer, s’identifier et se valoriser une fois pour toutes, s’interdire tout questionnement sur soi et sur son propre rapport au monde ? Non, le faire, l’agir, tout aussi bien que le penser, ne peuvent se déployer que sur un refus d’être : sur la tentative d’exister, de se faire autant que possible sujet actif en relation avec d’autres sujets actifs.

Je sais bien qu’une telle tentative ne peut qu’indisposer les vigilants conservateurs d’un domaine en perdition : « de quelles valeurs – s’inquiètent-ils – pourrez-vous donc vous réclamer ? » Et c’est vrai que la seule réponse disponible ne saura guère les rassurer : « de n’importe lesquelles, selon les circonstances… »

Nous vivons en effet dans une société (hélas semblable à beaucoup d’autres) dont les ressortissants n’ont d’autre recours que dans un zapping permanent, sans aucune mise en relation des références tour à tour invoquées. L’ensemble bénéficiant d’ailleurs soit d’un label « éthique », attribué par des entreprises de pointe, soit d’une enseigne « morale », due à quelques intellectuels en quête d’un fonds de commerce. Or il se trouve que chacun d’entre nous fait partie de cette société, qu’il n’est guère possible de s’y faire constamment sujet, et que nous sommes tous en partie redevable de notre équilibre aux diverses béquilles que nous offre, çà et là, telle ou telle valeur plus ou moins dépassée mais encore plus ou moins reconnue.

Reste, en fin de compte, le principal défi que nous pose la question du faire. Il s’agit d’engager des actions plus ou moins collectives, qui supposent une prise de conscience du phénomène global et de ses répercussions à tous les niveaux, en même temps qu’une réflexion sur les ressources humaines, sur leur diversité, – et sur les orientations susceptibles de concerner tout aussi bien les déclarés « exclus » que les soi-disant « inclus ». C’est peut-être beaucoup demander, mais je vois mal comment nous pourrions éviter le pire en persistant à vouloir nous en tirer à moindre prix.

Au demeurant, il faudrait être aveugle pour ne pas voir que les ressources existent, ici et là, un peu partout ; et qu’il est parfaitement scandaleux qu’un Observatoire Indépendant n’ait pas encore été créé pour prendre en compte le très réel foisonnement des initiatives créatrices au sein de notre propre société : peut-être les pouvoirs publics y pourraient-ils s’inspirer de certaines capacités d’invention qui semblent aujourd’hui leur faire plus ou moins défaut. Et sans doute les différents acteurs de ces initiatives – qu’on serait tenté de qualifier de « citoyennes » si le terme n’était un peu trop galvaudé de nos jours – y trouveraient-ils l’assurance de n’être pas les seuls à s’activer dans leur coin, jusqu’à découvrir peut-être qu’ils sont assez nombreux pour constituer ensemble une force significative.

Or il s’agit aussi, désormais, de prendre en compte, par-delà nos très immédiats problèmes de re-socialisation, un phénomène global : une prétendue mondialisation, qui n’est en réalité que l’extension à l’échelle planétaire d’un libéralisme totalement irresponsable – dont les adeptes les plus fervents sont tout juste en train de découvrir qu’ils n’ont eux-mêmes aucun moyen d’en enrayer les pires conséquences. Tous les gouvernements du monde sont désormais au courant : les réalités économiques sont largement dominées par la virtualité des spéculations financières, et le reste de jeu dont ils disposaient encore leur fait maintenant défaut : pris en tenaille entre les décisions des actionnaires et l’apparente absence de forces sociales susceptibles de soutenir une politique différente, ils n’imaginent pas d’autre recours que de rester en place et de faire semblant de gouverner. Et ils en sont tous plus ou moins là, dans tous les pays de l’ONU est sans doute fière de comptabiliser. Nous allons droit dans le mur, mais rassurons-nous : c’est tous ensemble que nous y allons…

Or ce que peut-être nous n’avons pas encore assez bien perçu, c’est la multiplicité des effets qui en résultent pour quelque société que ce soit (du Nord comme du Sud) ; et, corrélativement, pour n’importe lequel des membres de cette société. Car nos psychismes individuels ont d’emblée une dimension sociale : il n’est pas de sujet potentiel qui puisse tenter de s’actualiser – de penser, d’agir et d’exister – en dehors de tout collectif humain.

Telle est, grossièrement simplifiée, la conjoncture inédite à laquelle se trouve aujourd’hui exposée, et sommée de réagir, notre humaine condition. Il va de soi que je ne dispose à cet égard d’aucune espèce de recette. Je peux seulement me borner à rappeler certaines évidences ; tout en me risquant peut-être à y introduire, çà et là, quelque prise de position un peu personnelle…

La « mondialisation » en cours ne nous est pas directement accessible ; et peut-être a-t-elle ainsi le mérite d’attirer l’attention sur le leurre que n’ont cessé de constituer pour nous, à tous les niveaux, l’efficacité des classiques courroies de transmissions. Si nous avions déjà pu en découvrir les graves carences sur notre terrain le plus familier, nous voici cette fois confrontés à leur radicale et très mondiale absence. Il s’agit donc de repartir de nos pouvoirs réels pour tenter de rétablir, de proche en proche et de niveau en niveau, les possibilités de rencontre, les occasions d’engager le dialogue. C’est un défi dialectique qui s’impose à nous : comment pratiquer le contexte qui est le nôtre, comment s’ancrer dans une praxis concrète tout en maintenant le regard sur une périlleuse évolution mondiale.

Or il est parfaitement vain de compter sur quelque dialectique que ce soit avant d’avoir engagé un travail de dialectisation. Car il importe avant tout que les termes antagoniques ne soient pas conçus comme irréductiblement contradictoires, mais que chacun d’eux se ressentent comme plus ou moins hanté par les motivations dont l’autre se réclame. Aucune des options en présence ne saurait être considérée comme absolue : tout se passe toujours dans le relatif, et les oppositions les plus intenses ne donnent jamais lieu qu’à des déplacements du centre de gravité de la relation concernée. D’où la nécessité, l’urgence, d’une sorte de pédagogie, permanente et à tous les niveaux, qui fasse de mieux en mieux apparaître le « local » et le « mondial » comme potentiellement complémentaires.

Ici je parlerai volontiers d’une action culturelle tous azimuts, qui nous réapprenne à poser nos problèmes en termes de dialogue, à surmonter nos manies de cloisonnement et de spécialisation, à préférer les risques de la compréhension aux dérisoires certitudes de l’explication. Autant dire qu’il s’agirait d’une entreprise de re-politisation fondée sur la ré-actualisation de nos potentialités subjectives. Que serait un « citoyen » qui renoncerait à se faire sujet ? Que serait un sujet potentiel qui renoncerait à se vouloir citoyen ?

Pratiquer le contexte sur fond de monde, se vouloir ancré dans une praxis, multiplier à tout niveau et en toute occasion les tentatives de dialogue, rechercher les médiations possibles dans les différents domaines… C’est sans doute beaucoup nous demander ; mais le défi est là : l’in-signifiance cesse de nous indigner, le consentement à l’absurde fait d’étranges progrès parmi nous. Refusons de verser dans l’absurdisme ; ne nous retranchons derrière aucune « fatalité » aucun prétendu déterminisme.

Notre plus décisif recours, c’est la relation. Nous sommes des sujets relationnels, et ce qu’on nous propose aujourd’hui c’est de devenir des objets communiquants. Mais la « communication » c’est le bruit. Un bruit de fond de plus en plus insistant, qui parasite les échanges mais sans leur fournir la moindre ré-alimentation. Il y a, bien sûr, des bruits aussi fécondants que provisoirement perturbants ; il y a des désordres salvateurs, qui peuvent arracher une société à ses pulsions mortifères, aux vertiges de la décadence. Mais ce désordre-là, le nôtre à l’heure qu’il est, semble bien trop artificiel, et bien trop étranger à toute exigence de sens, pour pouvoir rouvrir le moindre espace à une quelconque ré-organisation. Seules peut-être, un jour ou l’autre, de vraies clameurs humaines…

 

* Philosophe, auteur de nombreux ouvrages dont l’Action culturelle dans la cité, Ed. du Seuil (1973) et plus récemment d’Entre-Deux, Conversations privées 1974-1999. Un itinéraire d’engagement, Francis Jeanson et Christiane Philip, Ed. Le Bord de l’eau (2000).
Partager cet article
Repost0

commentaires

Militants d'AD

Situation des  MILITANTS

Nathalie Ménigon

Georges Cipriani

en libération conditionnelle

Jean-Marc Rouillan

en semi-liberté 

NOS COMBATS

(avril 2010)

Après la semI-liberté de Georges Cipriani, la campagne continue pour la libération de Jean-Marc Rouillan
et encore et toujours  
Pour une solidarité avec ces militants en semi-liberté, en libération conditionnelle et au-delà car le but reste le même: leur permettre de préserver leur identité politiqe et de vivre matériellement, politiquement.

(septembre 2008)

Contre le risque de peine infinie pour les prisonniers révolutionnaires - contre la rétention de sûreté - contre le CNO
Pour une libération complète et sans condition des prisonniers révolutionnaires
Pour une solidarité avec ces militants en semi-liberté, en libération conditionnelle et au-delà car le but reste le même: leur permettre de préserver leur identité politiqe et de vivre matériellement, politiquement.

  (août 2009)


Le combat pour la libération des prisonniers d'Action directe doit donc continuer et se renforcer ...
Après la réincarcération de Jean-Marc Rouillan, nous avons appris ce 20 août, le refus brutal et tellement politique de la libération conditionnelle pour Georges Cipriani.

Alerte: La santé, la vie de Jean-Marc Rouillan sont menacées, il doit être libéré.
Liberté pour Georges Cipriani'

C. GAUGER ET S. SUDER

PROCES CONTRE C. GAUGER ET S. SUDER

Pour suivre le procès : lire

 

LIBERATION DE SONJA SUDER

EMPRISONNEE DEPUIS SEPTEMBRE 2011 POUR DES FAITS REMONTANT A PLUS DE TRENTE ANS ET SUR LES SEULES ACCUSATIONS D'UN TEMOIN REPENTI HANS-JOACHIM KLEIN.

 

ARRET DES POUSUITES CONTRE CHRISTIAN GAUGER ET SONJA SUDER

ENGAGEES AU MEPRIS DE TOUTE PRESCRIPTION

SUR LES SEULES BASES DE DECLARATIONS OBTENUES SOUS LA TORTURE D'UNE PART ET D'UN REPENTI D'AUTRE PART

 

NON A LA TORTURE - NON A LA CITATION COMME TEMOIN D'HERMANN F.

Militant grièvement blessé en 1978, interrogé dès le lendemain d'une opération où il a perdu ses deux yeux et a été amputé des deux jambes, séquestré durant quatre mois sans mandat d'arrêt par la police, maintenu à l'iolement, et dont le tribunal prétend aujourd'hui utiliser les déclarations, qu'il a remis en cause dès qu'il a qu'il a pu être libéré des griffes des policiers.

 

LIBERATION DE SIBYLLE S., ARRETEE LE 9 AVRIL EN PLEIN PROCES POUR REFUS DE TEMOIGNER :

 

condamnée il y a plus de trente ans sur la base des déclarations de son ex-compagnon Hermann F., elle est restée proche de lui toutes ses années et refuse qu'on utilise ces déclarations qui lui ont été extorquées au prix de traitements inhumains.

 


Liberté pour Sibylle et Sonja 2