e, un poème.
linterPour consulter le blog: linter.over-blog.com
Quelques éléments sur l'audience du 4 juin 2013.
Et traduction du compte-rendu.
Cette audience a été longue, très technique et d'une violence froide.
Le public
Nous étions six venus de France et c'était bien. Il y avait aussi des camarades allemands d'une autre ville et des jeunes de Francfort assistant pour la première fois, et l'avocat de Christian Gauger.
Cela donnait de la force à tous, à Sonja, je pense,aux militants présents mais aussi à son avocat, qui avait une forte partie à jouer dans cette audience, et face la juge. Cela reste vraiment essentiel cette présence au procès!
Un personnage médiocre comme le sont souvent dans l'histoire, ceux que les "puissants" utilisent!
L'audience a été aussi importante qu'on le pensait: Le "médecin" est un personnage sans envergure, à l'image de la plupart des témoins de ce procès. Mais la médiocrité peut permettre le pire, l'histoire l'a souvent montré. Sur ce plan, ce "médecin" est vraiment un modèle du genre. Mais le risque est très grand, que la juge stock s'appuie sur cette "non expertise" pour prendre sa décision.
Les questions de la défense
La défense a posé de multiples questions pour amener ce médecin a s'exprimer sur des points qui pouvait permettre, de montrer par exemple:
. comment il a été nommé, et donc choisi, les contacts qu'il a eus avec la juge
. qu'on ne lui a pas transmis tous les éléments nécessaires à son expertise
. qu'un document (l'expertise du Professeur Mentzos), lui a été adressé après qu'il ait eu terminé son expertise, alors que cette expertise pouvait apporter des éléments allant contre son avis
. de l'amener à donner des éléments médicalement précis sur ce qu'il entend par état de stress post-traumatique (et donc montrer son incompétence), puisqu'il prétend que Hermann F. ne souffre pas de ce syndrôme
La séance s'est terminé de manière très dramatique: l'avocat de Sonja Suder a dit qu'il voulait faire une déclaration, la procureure a demandé sur quelles bases juridiques, la juge a proposé une requête (!!).
Me Hartmann a alors indiqué qu'il ne demandait rien, (que cela avait déjà été fait), qu'il mettait la juge devant ses responsabilités, à elle d'agir conformément au droit...
La tension de tous était très grande. La juge n'a rien trouvé de mieux que de reconvoquer Haag .... le 5 juillet. Encore un mois d'attente, encore un mois pour Hermann F., pour Sibylle S., pour Sonja Suder.
Audience du 4 juin 2013 - Suite de l'interrogatoire d'un expert non qualifié
Posted on 6. Juni 2013 by verdammt3
Le médecin-expert Haag qui s'était prononcé en avril sur la capacité à venir témoigner de Hermann F., a de nouveau été interrogé par la juge Stock. La défense avait refusé ce psychiatre, parce que son expertise écrite avait déjà montré, qu'il n'était pas du tout apte à traiter les questions complexes qui lui étaient présentées. Cela est apparu très clairement aujourd'hui. A la question du tribunal, à savoir, s'il pourrait parvenir à un autre résultat, s'il examinait personnellement Hermann F., il a répondu, allant dans le sens de la cour, que cela ne changerait rien. Il n'est pas étonnant non plus qu'il exclue catégoriquement tout danger de crise d'épilepsie contrairement au médecin traitant de Hermann F.
Une place importante a été prise lors de l'interrogatoire par la juge sur la possibilité que Hermann F. souffre d'un état de stress post-traumatique (ESPT). Selon l'expert, même si Hermann F. souffre d'un ESPT, dans les premiers mois qui ont suivi l'explosion de l'engin explosif, où il a perdu la vue et ses deux jambes, il n'a pas été limité quant à son libre-arbitre, les interrogatoires effectués juste après l'opération et pendant des mois par la police, ne peuvent donc être contestées. Rien ne s'oppose donc à sa venue devant la cour.
Selon l'expert, Hermann aurait certes souffert d'un grave traumatisme, mais il n'aurait pas développé d'état de stress post-traumatique. On n'aurait pas relevé dans un examen réalisé en 1983 de symptômes tels que des troubles du sommeil, des phénomènes de peurs, de panique, donc cela signifie qu'ils n'existaient pas. C'est ce qu'a dit cet expert qui réalise à la chaine plus de 70 expertises médicales par an.
Lors des questions posées par la défense, il est apparu de nouveau que Haag est un expert qui apparemment ne veut se laisser ébranler par rien concernant la capacité à venir témoigner de Hermann F. Ainsi, il n'a pas jugé utile non plus de prendre connaissance de quatre autres expertises réalisées après l'accident de 1978, parce que cela n'influencerait pas son propre résultat.
La défense a indiqué qu'il serait temps de nommer un spécialiste en traumatologie. Après un moment de concertation, la juge Stock a demandé à l'expert s'il avait besoin d'autres documents. Bien entendu celui-ci a répondu par la négative et a indiqué que d'anciens avis ou expertises ne donneraient pas d'autres résultats.
L'audition du témoin a été repoussé à une autre audience, vraisemblablement début juillet. Suite du procès contre Sonja le 7 juin.
