Chers-es camarades et amis
SONJA SUDER EST LIBRE Procès C. Gauger, S. Suder: Une page pour s'informer
PALESTINE - Une carte à ne jamais
oublier
Car Lieberman ne cache pas ses "idées". C’est un raciste qui est fier de l’être et qui n’a cessé d’appeler au meurtre et à la déportation des Palestiniens, aussi bien au parlement israélien, qu’en tant que ministre.
Cet ancien videur de boite de nuit a ainsi déclaré en janvier dernier qu’ "Israël devait continuer à bombarder la bande de Gaza et le Hamas comme les Etats-Unis l’avait fait avec les Japonais pendant la seconde guerre mondiale". En clair, il est pour l’emploi de la bombe atomique, comme à Hiroshima et Nagasaki.
Partisan du parti Kach de Meir Kahane, interdit en tant que terroriste en 1994, après l’assassinat par l’un de ses adhérents (Baruch Goldstein) de 29 Palestiniens en prière au Caveau des Patriarches, Lieberman est lui- même un colon qui vit dans la colonie de Nokdim au sud de la Cisjordanie, qui réclame l’annexion des colonies de Cisjordanie à Israël, et qui s’était opposé au retrait des colons de Gaza en 2005.
En 1998, il avait carrément appelé à bombarder le barrage d ’Aswan en Egypte, pour punir ce pays d’avoir soutenu Yasser Arafat. Et, pas plus tard que l’an dernier, il déclarait à Mubarak "d’aller ce faire foutre" parce qu’il n’avait toujours pas honoré Israel de sa visite, accusant Olmert et Peres, qui protestaient, de se comporter "comme des femmes battues" (raciste et machiste, bien entendu !).
En juillet 2003, concernant l’éventuelle libération de 350 prisonniers palestiniens, cette brute dangereuse avait déclaré qu’il serait "préférable de les noyer au fond de la Mer Morte" et qu’en tant que ministre des transports, il était "disposé à affréter des bus à cet effet".
En 2004, il proposait un "plan" pour séparer définitivement les juifs des arabes et n’a cessé depuis de demander la déportation des 20 % de citoyens israéliens qui sont les Palestiniens qu’Israël n’a pas réussi à chasser de leurs terres en 1948. "Ces Arabes israéliens sont une 5ème colonne" , répète-t-il, en exigeant qu’on leur retire au moins le droit de vote s’ils ne prêtent pas un "serment de loyauté à l’Etat juif et démocratique" (sic !).
En novembre 2006, ce sale type a demandé l’arrestation et l’exécution des parlementaires israéliens d’origine palestinienne qui avaient des discussions avec le Hamas, ce qui a amené Ahmad Tibi, dirigeant du parti Ta’al, a réclamer que Lieberman soit poursuivi pour incitation à la haine raciale. Demande non seulement restée lettre morte, mais Lieberman a depuis récidivé, "prévenant les députés arabes à la Knesset" que "l’administration va désormais s’occuper de vous". Des propos qui lui ont valu récemment le poste de ministre des affaires étrangères.
Ce fasciste, qui a même écopé d’une amende, il y a peu, pour avoir frappé un enfant de 12 ans près de sa colonie, devrait être présenté d’urgence devant des tribunaux pour être jugé en tant que criminel contre l’humanité, notamment pour ses propos sur la déportation.
Au lieu de cela, il va être reçu par "son homologue" le ministre spécialiste de l’ingérence humanitaire, partout, sauf en Israël.
NE NOUS LAISSONS PAS ANESTHESIER PAR LA MULTIPLICATION DES ATROCITES : REAGISSONS CONTRE LA FASCISATION DE NOTRE SOCIETE !
MEME S’IL N’EST PAS FACILE DE SE LIBERER UN MARDI EN DEBUT D’APRES-MIDI, MONTRONS QUE NOUS SOMMES ENCORE DEBOUT !
DEMANDONS A TOUS LES SYNDICATS, PARTIS, ELUS, AUX CANDIDATS QUI SE PRESENTENT AUX ELECTIONS EUROPENNES, D’ETRE PRESENTS A NOS COTES :
MARDI 5 MAI DE 14 H 30 A 20 H DEVANT LE MINISTERE FRANCAIS DES AFFAIRES ETRANGERES (M° INVALIDES)
POUR FORMER UN COMITE D’ACCUEIL CAPABLE D’EXPRIMER NOTRE INDIGNATION FACE A LA RECEPTION D’UN TEL FASCISTE.
"Quelle constitution? sarko l’a déjà fait modifier pas mal, c’est tout comme la cnil, où il a "installé" plus de 10 personnes sur les 17 qui la composent, le conseil qui est censé "protéger" la constitution sont massivement et majoritairement de droite, il a la main mise vraiment sur tout !!
Autrement, je suis d’accord sur cet article, lever les bras c’est le signe de réddition, les pacifistes n’utilisaient jamais ce signe mais au contraire se serraient les uns aux autres et faisaient tout pour ne pas être emmenés, il y a suffisamment de positions pacifiques pour répondre, de touteévidence, cela a dû se perdre avec les années?"
on a fait le voyage pour strasbourg dans le car des militant-E-s de la
Paix , on a eu droit à une video en boucle sponsorisée par le conseil
régional de Paca et faut dire l'ambiance hostile contre les énervéEs,
des propos injurieux à notre égard lorsque la manifestation était terminée
sur le chemin de retour. Que dire de la préparation du service d'ordre
avec les vantardises du style on représente la tête de la manif , " on
doit empêcher de nous déborder avec méthode pacifiste". Je dois signaler
que les militants de Sud ont pu calmer les divers ( NPA - PC -
attac) présents dans le car.
On a rejoué ceci en direct au cours de la manif. Alors que j'avais averti
des jeunes présents dans le car , que la manifestation devait démarrer à
13h, les organisateurs du car disaient de leur côté à 15h, les militants
jeunes d'Aix en Provence ont vite rapporté mes propos aux services
d'ordre auto-proclamé ( PC- NPA- Attac)
Avec les camarades on a pu comparer avec le voyage pour Gênes 2001. Le
climat général du car qui se préparait d'isoler les violents cette fois-ci
contrairement pour le voyage vers l'Italie.
En résumé le spectacle était prêt pour être servi aux médias contrôlés par
l'Otan
Cette fois-ci on a évité de justesse d'être balancés aux CRS lors du
départ du car à Strasbourg, un officier de CRS est venu discuter avec les
organisateurs du car et certains jeunes présents dans le car nous ont évité
cette forfaiture. Je dois signaler qu'il y avait avec moi deux militants
internationalistes d'origine étrangère .
Merci de me donner le droit d'expression.
L...
À propos de la conférence de l'OTAN, eh bien la question qui me vient est pourquoi l'OTAN devrait-elle exister ? Et de fait vous pourriez même vous demander pourquoi a-t-elle été créée, mais maintenant pourquoi elle existe. Ce que je veux dire c'est qu'en théorie, que vous ne le croyiez ou non, elle était censée être une alliance défensive contre une agression soviétique potentielle, ça c'est l'idée de base. Eh bien il n'est plus nécessaire de se défendre contre une agression soviétique, si bien que quoi que vous pensiez de cette doctrine, c'est du passé.
Quand l'Union soviétique s'est effondrée un arrangement a été conclu, un arrangement récent, entre Gorbatchev et le gouvernement des États-Unis et la première administration Bush . L'arrangement stipulait que Gorbatchev faisait une concession remarquable : il acceptait que l'Allemagne réunifiée rejoigne l'alliance militaire de l'OTAN. Et cela est remarquable à la lumière de l'histoire, l'histoire du siècle passé, l'Allemagne seule avait quasiment anéanti la Russie, deux fois, et l'Allemagne se retrouvait soutenue par la puissance militaire la plus phénoménale de l'histoire, cela représentait une véritable menace. Il donna cependant son accord, mais il y eut du donnant-donnant, c'est-à-dire que l'OTAN ne devait pas s'étendre plus à l'est, afin que la Russie puisse conserver une zone tampon de sécurité. Et George Bush et James Baker, Secrétaire d'Etat , furent d'accord pour ne pas étendre l'influence de l'OTAN d'un pouce supplémentaire à l'est. Gorbatchev proposa aussi une zone d'exclusion des armes nucléaires dans la région, mais les États-Unis ne prirent pas en compte cette demande.
![]() | Pourquoi même devrions-nous discuter de l'OTAN, existe-t-il une seule raison pour laquelle elle devrait exister ? | ![]() |
—Noam Chomsky, Wikinews interview |
Bon, ça c'est comment la situation se présentait juste après l'effondrement de l'URSS. Bon, Clinton arriva aux affaires et que fit-il ? Eh bien l'une des premières choses qu'il fit fut de revenir sur la promesse de ne pas étendre l'OTAN vers l'est. Cela représente une menace significative pour l'Union soviétique, pour la Russie, maintenant que l'Union soviétique a disparu, c'était une menace significative et de manière prévisible ils répondirent en renforçant leurs capacités offensives, pas énormément mais quand même. Ils annulèrent l'engagement qu'ils avaient pris de ne pas utiliser l'arme atomique en première frappe, l'OTAN n'avait jamais annulé son engagement, mais ils le firent et commencèrent à se remilitariser. Avec Bush, le militarisme agressif de l'administration Bush, comme prévu, conduisit la Russie à pousser encore plus loin sa remilitarisation ; et ça continue de nos jours. Quand Bush se proposa d'installer un système de missiles en Europe de l'Est , Pologne et Tchécoslovaquie, c'était une vraie provocation à l'égard de l'Union soviétique. D'ailleurs cela fut débattu dans les publications de l'agence de contrôle des armes (Arms Control and Disarmament Agency , qu'ils devraient se préoccuper de cette menace potentielle envers leur stratégie de dissuasion, en tant qu'arme de première frappe. Ils prétendirent que cela était en rapport avec les missiles iraniens, mais oubliez ça.
Nathalie Ménigon
Georges Cipriani
en libération conditionnelle
Jean-Marc Rouillan
en semi-liberté
(août 2009)
PROCES CONTRE C. GAUGER ET S. SUDER
Pour suivre le procès : lire
LIBERATION DE SONJA SUDER
EMPRISONNEE DEPUIS SEPTEMBRE 2011 POUR DES FAITS REMONTANT A PLUS DE TRENTE ANS ET SUR LES SEULES ACCUSATIONS D'UN TEMOIN REPENTI HANS-JOACHIM KLEIN.
ARRET DES POUSUITES CONTRE CHRISTIAN GAUGER ET SONJA SUDER
ENGAGEES AU MEPRIS DE TOUTE PRESCRIPTION
SUR LES SEULES BASES DE DECLARATIONS OBTENUES SOUS LA TORTURE D'UNE PART ET D'UN REPENTI D'AUTRE PART
NON A LA TORTURE - NON A LA CITATION COMME TEMOIN D'HERMANN F.
Militant grièvement blessé en 1978, interrogé dès le lendemain d'une opération où il a perdu ses deux yeux et a été amputé des deux jambes, séquestré durant quatre mois sans mandat d'arrêt par la police, maintenu à l'iolement, et dont le tribunal prétend aujourd'hui utiliser les déclarations, qu'il a remis en cause dès qu'il a qu'il a pu être libéré des griffes des policiers.
LIBERATION DE SIBYLLE S., ARRETEE LE 9 AVRIL EN PLEIN PROCES POUR REFUS DE TEMOIGNER :
condamnée il y a plus de trente ans sur la base des déclarations de son ex-compagnon Hermann F., elle est restée proche de lui toutes ses années et refuse qu'on utilise ces déclarations qui lui ont été extorquées au prix de traitements inhumains.