"[...] La parole d’un homme emprisonné depuis 21 ans et qui décide de renouer avec la vie politique (tout part de là) me semblait, et me semble toujours, intéressante à porter à la connaissance des lecteurs.
[...]La suspension de la semi-liberté de Jean-Marc Rouillan a été provoquée par sa réponse à l’une de mes questions. Cette réponse est complexe et, visiblement, sujette à interprétation. Le parquet a estimé qu’elle enfreignait les termes des conditions de sa semi-liberté. Le débat sur le fond aura lieu le 16 octobre. Pour Rouillan, qui a validé l’entretien – ce qui était la seule condition à la réalisation de l’interview – je pense que cette phrase était un commentaire, non pas sur les faits et gestes d’Action Directe, mais sur l’interdiction qui lui est faite de parler globalement de ces faits historiques. Rouillan explique que, selon lui, cette interdiction empêche un «bilan critique» de l’expérience d’Action Directe et que s’il « crachait sur tout », il pourrait parler. L’emballement médiatique a réduit cette réponse à «Rouillan ne regrette rien». Ce qui a provoqué, dans l’opinion publique, une réaction épidermique et l’embrasement.
Pour conclure, la rapidité de la réaction de la justice pose aussi plus globalement la question de la liberté d’expression. En remettant pr-visoirement Jean-Marc Rouillan en prison a-t-on voulu l’empêcher de s’exprimer encore? Après l’Express, après Libération, craignait-on qu’il donne encore une interview ? A-t-il le droit, après 21 ans de détention, de parler aux journaux ? Aujourd’hui, en tant que journaliste, en tant qu’homme, je me pose la question. Il me semble d’ailleurs que c’est la plus importante."
Gilles Rof, journaliste indépendant
/image%2F1508523%2F20170714%2Fob_e02e93_henri-malberg-3171451.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)